เจ็ดปีหลังจากกลุ่มไอเอสหัวรุนแรงสังหารลูกสาวของพวกเขา ครอบครัวของโนเฮมี กอนซาเลซ ชาวอเมริกันเพียงคนเดียวที่ถูกสังหารในเหตุก่อการร้ายที่ปารีสในปี 2558มุ่งหน้าสู่ศาลฎีกาสหรัฐในวันอังคารเพื่อขอให้รับผิดชอบต่อโศกนาฏกรรมบน YouTube ยักษ์ใหญ่แห่งโซเชียลมีเดีย
“หากสามารถเปลี่ยนแปลงบางอย่างเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ก่อการร้ายเหล่านี้ (จากการ) ฆ่ามนุษย์ต่อไปได้ นั่นถือเป็นเรื่องใหญ่” เบียทริซ กอนซาเลซ แม่ของโนเฮมี กอนซาเลซ บอกกับเอบีซีนิวส์ในการสัมภาษณ์ครั้งแรกของครอบครัวเกี่ยวกับกรณีนี้
Beatrice Gonzalez อ้างว่าอัลกอริทึมของ YouTube ของ Google ซึ่งเป็นชุดคำสั่งซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งแนะนำเนื้อหาวิดีโอแก่ผู้ใช้ ช่วยขยายสื่อที่ผลิตโดยกลุ่มรัฐอิสลามอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสนับสนุนกลุ่มหัวรุนแรงที่สังหารลูกสาวของเธอ ซึ่งเป็นนักศึกษาวิทยาลัยอายุ 23 ปี เคยเรียนที่ฝรั่งเศส
ครอบครัวต้องการยื่นฟ้องบริษัทภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการร้าย แต่ถูกขัดขวางไม่ให้ดำเนินการดังกล่าว เนื่องจากกฎหมายหลักของรัฐบาลกลางที่ให้ความคุ้มครองทางกฎหมายอย่างกว้างขวางแก่บริษัทสื่อสังคมออนไลน์มานานกว่า 25 ปี
มาตรา 230ของกฎหมายความเหมาะสมในการสื่อสารปี 1996 ระบุว่าบริษัทอินเทอร์เน็ต รวมถึงแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ไม่สามารถฟ้องร้องเนื้อหาของบุคคลที่สามที่อัปโหลดโดยผู้ใช้ เช่น ภาพถ่าย วิดีโอ และคำวิจารณ์ หรือต่อการตัดสินใจของผู้ให้บริการเว็บไซต์ในการกลั่นกรอง หรือกรองสิ่งที่ปรากฏทางออนไลน์
การโต้แย้งด้วยปากเปล่าที่ศาลฎีกาซึ่งกำหนดไว้ในวันอังคารที่Gonzalez v. Googleซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ YouTube จะมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตของการคุ้มกันนั้น ไม่ว่าจะครอบคลุมอัลกอริทึมหรือไม่ และ Gonzalez ควรจะดำเนินการเรียกร้องของเธอในศาลได้หรือไม่
“หวังว่านี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงกฎหมายและจะเป็นผลดีโดยการระมัดระวังเกี่ยวกับสื่อสังคมออนไลน์มากขึ้น ดังนั้น (พ่อแม่คนอื่นๆ) จึงไม่ต้องเจ็บปวดอย่างที่เรารู้สึก” Jose Hernandez พ่อเลี้ยงของ Nohemi Gonzalez กล่าว
บริษัทได้แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อครอบครัว Gonzales แต่ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าเกี่ยวข้องกับการโจมตี
YouTube ระบุว่าห้ามเนื้อหาของผู้ก่อการร้ายบนแพลตฟอร์มของตน และอัลกอริทึมช่วยจับและลบวิดีโอกลุ่มหัวรุนแรงที่มีความรุนแรง โดยพบว่า 95% ของวิดีโอที่ถูกลบออกเมื่อปีที่แล้วตรวจพบโดยอัตโนมัติ ส่วนใหญ่ก่อนที่จะได้รับการดูน้อยกว่า 10 ครั้ง
“การตัดทอนมาตรา 230 จะทำให้เว็บไซต์ทำงานนี้ได้ยากขึ้น” Ivy Choi โฆษกของ YouTube กล่าวกับ ABC News “เว็บไซต์จะกรองเนื้อหาและผู้สร้างที่อาจเป็นข้อขัดแย้งมากเกินไป หรือปิดตาเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม เช่น การหลอกลวง การฉ้อฉล การล่วงละเมิด และความลามกอนาจารเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิด ทำให้บริการมีประโยชน์น้อยลง เปิดเผยน้อยลง และปลอดภัยน้อยลง”
ศาลชั้นต้นกล่าวว่ามาตรา 230 คุ้มครองอัลกอริทึมจากการเรียกร้องความรับผิดโดยเข้าข้าง Google
เป็นเวลาหลายปีที่สมาชิกสภาคองเกรสจากทั้งสองฝ่ายได้ถกเถียงกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงมาตรา 230 เพื่อส่งเสริมความโปร่งใสและความรับผิดชอบของบริษัทอินเทอร์เน็ต
ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในกล่าสุด Wall Street Journal op-edเรียกร้องให้มี “การปฏิรูปขั้นพื้นฐาน” ต่อกฎหมาย แต่ไม่มีฉันทามติทางการเมืองในหนทางข้างหน้า
เพิ่มเติม: ศาลฎีกาตัดสินในปี 2566 พร้อมการตัดสินใจครั้งสำคัญรออยู่ข้างหน้า
คดีกอนซาเลซถือเป็นครั้งแรกที่ศาลสูงสุดของประเทศจะพิจารณาจำกัดความคุ้มกันบริษัทอินเทอร์เน็ต
Michael Karanicolas ผู้อำนวยการบริหารของ Institute for Technology Law กล่าวว่า “มีเงินจำนวนมหาศาลเป็นเดิมพัน หากแพลตฟอร์มต้องรับผิดต่อทุกครั้งที่มีการโจมตีของผู้ก่อการร้าย & นโยบายที่ UCLA
มาตรา 230 ผ่านการอนุมัติโดยเสียงข้างมากจากสองพรรคในสภาคองเกรส และถือเป็นรากฐานที่สำคัญของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่มาช้านาน ปกป้องแพลตฟอร์มออนไลน์ในฐานะพื้นที่สำหรับการสร้างสรรค์ นวัตกรรม และการอภิปรายสาธารณะอย่างเปิดเผย
คำสำคัญ 26 คำในกฎหมายระบุว่า: “ไม่มีผู้ให้บริการหรือผู้ใช้บริการคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบใด ๆ ที่จะถือว่าเป็นผู้เผยแพร่หรือผู้พูดของข้อมูลใด ๆ ที่จัดทำโดยผู้ให้บริการเนื้อหาข้อมูลรายอื่น”
บริษัทอินเทอร์เน็ต “ต้องตัดสินใจว่าจะพกอะไร พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะไม่พกอะไร” Karanicolas กล่าว “และพวกเขาจะได้ตัดสินใจว่าจะออกแบบอัลกอริทึมของตนอย่างไร เพื่อขยายเนื้อหาบางประเภทหรือไม่เน้นเนื้อหาประเภทอื่น”
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการตัดสินใจเหล่านั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาทางกฎหมายอาจมีนัยสำคัญต่อการทำงานของอินเทอร์เน็ต
Matthew Schruers ประธานสมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสารกล่าวว่า “บริษัทขนาดใหญ่อาจโยนทนายความหลายกองพันไปที่ปัญหาและดำเนินคดีต่อไป แต่บริษัทที่เพิ่งเริ่มต้นใหม่จะไม่สามารถเอาชนะ [ภาระทางการเงิน] ได้” Matthew Schruers ประธานสมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสารกล่าว
“ไม่มีบริการดิจิทัลใดต้องการให้ผลิตภัณฑ์ของตนถูกใช้โดยผู้ไม่ประสงค์ดี แต่การพยายามใช้ความรับผิดในที่นี้จะให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม” Schruers กล่าวเสริม
เพิ่มเติม: สภาคองเกรสผลักดันกฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลทั่วประเทศ
ผู้สนับสนุนการยกเครื่องมาตรา 230 กล่าวว่าการคุ้มครองทางกฎหมายเกินกว่าที่รัฐสภาตั้งใจไว้มาก ก่อนหน้านี้ในการพัฒนาอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่ และป้องกันบริษัทจากความรับผิดชอบ
“เมื่อกฎหมายนี้ประกาศใช้ในปี 1996 มีจุดประสงค์อย่างชัดแจ้งในการปกป้องเด็กจากการดูเนื้อหาลามกอนาจารทางออนไลน์ และปกป้องบริษัทที่นำเนื้อหาลามกอนาจารไปใช้ทางออฟไลน์เพื่อปกป้องเด็ก และมันก็กลายเป็นประเด็นไปแล้ว” Matthew Bergman ทนายความกล่าว และผู้ก่อตั้งศูนย์กฎหมายเหยื่อโซเชียลมีเดียซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์หลายร้อยคนที่กล่าวหาว่าได้รับอันตรายจากการใช้โซเชียลมีเดีย
ฟรานเซส เฮาเก้นอดีตคนวงในเฟสบุ๊คที่มีเตือนสภาคองเกรสเกี่ยวกับอันตรายของอัลกอริทึมของบริษัทอินเทอร์เน็ต กล่าวว่า การกำหนดขีดจำกัดใหม่เกี่ยวกับความคุ้มกันทางกฎหมายสามารถจูงใจให้บริษัทต่างๆ ปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของตนได้
“เรามีเครื่องมือ แต่สิ่งเหล่านี้ทำให้การใช้งานลดลง ทำให้บริษัทมีเงินน้อยลง” Haugen กล่าว “ในโลกที่รูปแบบธุรกิจของเราขับเคลื่อนด้วยการคลิกโฆษณา ไม่มีสิ่งจูงใจจากตลาดอิสระสำหรับการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ช่วยให้ผู้คนมีสุขภาพดีและมีความสุข”
Haugen เชื่อว่าความคุ้มกันมาตรา 230 ไม่จำเป็นต้องเป็นทั้งหมดหรือไม่มีเลย แต่กล่าวว่าหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องปรับปรุงกฎหมายให้สอดคล้องกับการใช้อินเทอร์เน็ตในปัจจุบันและการแพร่กระจายของเอกสาร อันตรายทางจิตใจ.
“ศาลฎีกาไม่ใช่ตัวแสดงที่เหมาะสมในการจัดการกับปัญหานี้ คุณรู้ไหม พวกเขาสามารถเข้ามาและตัดสินอย่างตรงไปตรงมาได้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่สามารถกำหนดกรอบการกำกับดูแลใหม่ที่อาจจะมากกว่านั้น วิธีที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมอินเทอร์เน็ต” Haugen กล่าว
อุตสาหกรรมเทคโนโลยีเห็นพ้องต้องกันว่าฝ่ายนิติบัญญัติ ไม่ใช่ศาลสูง ควรเป็นผู้ชี้ขาดขั้นสุดท้ายของนโยบายอินเทอร์เน็ต และการเปลี่ยนแปลงการคุ้มครองภูมิคุ้มกันนั้นไม่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อชาวอเมริกัน
แต่เบิร์กแมน ทนายความของผู้ใช้โซเชียลมีเดียที่อ้างว่าได้รับอันตราย และครอบครัวกอนซาเลซโต้แย้งว่าผู้พิพากษาจำเป็นต้องดำเนินการภายใต้การอ่านกฎหมายธรรมดา และอนุญาตให้ครอบครัวกอนซาเลซเดินหน้าฟ้องร้องบริษัทแม่ของ YouTube
“แน่นอนว่ามันจะมอบโอกาสที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับครอบครัวในการทำให้บริษัทต่างๆ มีความรับผิดชอบ” เบิร์กแมนกล่าว “สิ่งที่ทำได้คืออนุญาตให้พวกเขาแสวงหาการค้นพบและพิสูจน์คดีของพวกเขา ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับการปกป้อง เช่นเดียวกับบริษัทโซเชียลมีเดีย แต่จะเป็นการเปิดประตูศาล”
“แน่นอนว่ามันจะมอบโอกาสที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับครอบครัวในการทำให้บริษัทต่างๆ มีความรับผิดชอบ” เบิร์กแมนกล่าว “สิ่งที่ทำได้คืออนุญาตให้พวกเขาแสวงหาการค้นพบและพิสูจน์คดีของพวกเขา ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับการปกป้อง เช่นเดียวกับบริษัทโซเชียลมีเดีย แต่จะเป็นการเปิดประตูศาล”
เบียทริซ กอนซาเลซ กล่าวว่าเธอไม่ได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยทางการเงินจาก Google และพยายามที่จะออกกฎหมายเปลี่ยนแปลงระบบเล็กน้อยในความทรงจำของลูกสาวแทน
“เราต้องการความยุติธรรม แต่เราไม่โกรธ” เธอกล่าว “หากเราสามารถเปลี่ยนแปลงชุมชนเล็กๆ น้อยๆ โดยรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นจะเกิดขึ้นในโลกได้ นั่นคือสิ่งที่นำความสงบสุขมาสู่จิตใจของฉัน”